共享农机，做噱头还是玩真的？

近几年，共享汽车、共享单车、共享旅馆、共享充电宝等共享模式，在“互联网+”的助推下进行着“病毒式传播和疯长”。除了已被资本裹挟之下推到风口的诸多品类外，还有一大波实体产品正在被某些群体琢磨着走向共享的路上……

然而，就在11月中下旬，一篇题为《共享单车，中国商人无耻的照妖镜》的微信文章引起了人们热切的关注，被大量转发。文中认为，在小鸣单车、町町单车、悟空单车等一个个“共享单车”相继倒下的同时，受伤的不仅仅是消费者，还有被撕裂的商业诚信。

由此延伸，笔者不禁想起农机圈内也常被提起的“共享农机”话题。笔者认为完全意义上的农机共享必须循序渐进。

1  行业调整，共享模式创新变数大

众所周知，自2004年实施农机补贴政策以来，我国农机产业迅速发展，2012年规模以上农机工业总产值达到3382亿元人民币，成为全球农机制造第一大国。自2014年开始，农机市场进入了转型调整的发展阶段。

从上图可以看出，自2011年至2016年，我国农机工业收入规模逐年增长，但是增幅在逐渐回落，由2011年33%的最高增幅下滑到2016年的5.8%。按国家统计局数据显示，2016年国内农机工业增加值增速7.7%，比上年下降0.7%，增速下滑明显，全国规模以上农机企业主营业务总收入4516.39亿元，比上年同期增长了5.8%，比全国机械行业收入增速低1.64个百分点。

另据统计，今年1-8月份，农机行业规模以上企业主营业务收入3210.35亿元，同比增长8.89%，比全国机械行业收入增速低3.81个百分点。去年至今这段时间里，农机市场增速呈乏力态势，达到了10年来的低谷。

在农机市场的发展历程中，从来不乏经营模式创新，然而，当今的农机市场已经进入“产品为王”的本质竞争时代，实体销售加上“物联网”补充仍然是主要交易达成形式。随着市场深度调整，粮价市场接轨，用户收益下降，市场下行趋势明显，行业发展规律被打破，这种背景下，依托互联网打造共享农机经营模式，将面临更多的不确定因素，风险系数成倍加大。

一言概之，共享农机模式必须依附在实体经济之上，同步进行才能体现价值。目前，农机行业进入深度转型调整期，行业发展不稳定，传统实体经营和互联网经营的碰撞和融合还在继续，农机共享模式不能一蹴而就，不宜于大范围铺开，更不能盲目激进。

2  特征明显，受众认知屏障多

与衣、食、住、行相关的大众化行业不同，农机行业具有鲜明特征，政策导向、农时、农艺、种植作物种类、不同区域作业习惯等要素决定了农机产业的四个鲜明特征。

一是，补贴拉动效应明显，政府补贴导向决定了整体农机市场的发展方向；二是，农机全经营活动围绕“农事”展开，主要“战场”都集中在农村，必须“接地气”才能“玩得转”；三是，与地域广阔、农时、农艺、农作物多样等要素相匹配，注定农机产品品类多、系列多、性能诉求多，并且要抢收抢种、作业时间集中，产品可靠性是衡量农机产品好坏的最基础指标；四是，伴随着行业结构调整逐步深入，小众品类兴起、新生产品增多，传统品类去过剩产能趋势明显、市场增量靠产品更新，这就注定以服务为主要手段的农机后市场需求旺盛，以服务引领销售的竞争时代已经到来。

再看共享模式，按专业理论的界定，共享经济一般是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。共享经济模式的实施，对社会环境体系、受众群体素质、多方获利水平和与行业匹配等环节综合要求较高。

不管在何种领域推广共享模式，有两个关键点值得关注，一是经营者盈利点是否合理和持续？是为了投机融资还是长线经营？二是，涉及行业的商品需求是否高频，过于冷僻或者小众的需求，会导致平台双边交易不活跃。从多个“共享单车”模式衰弱的案例可以看出，现金流断裂、盈利水平达不到预期，一切共享都是“昙花一现”。

由此可以断定，在实体业务不景气的时候做完全意义上的互联模式创新，面临的后续困境肯定会更不可预料，难度也会更大。农机行业所处的商业环境、产业特征以及整体经营水平等综合因素，都决定了共享模式推广尚需时日。话说回来，补贴市场模式下，用户对共享农机认知几何？更待进一步商榷。

3  多重叠加，全价值链成熟度不够

国家信息中心报告显示，中国共享经济行业2016年的融资规模有1700亿，享受共享经济的消费者达到6亿人，参与共享经济的服务者超过了6000万人。数据十分光鲜，然而，今年一大批共享模式亮起红灯，甚至于以打造共享居住的全球品牌“爱彼迎”，在中国市场也是跌跌撞撞。究其原因，离不开认知观念差异、社会诚信水平以及行业高度竞争、持续盈利水平差等各方因素影响。

话题再回到农机共享模式研究层面，除了以上考量外，还有以下三点值得商榷。

第一点，从用户操作层面考虑，普遍存在农机手操作水平不一，强制考评体系不完善的问题。从目前国内农机手整体情况来看，因地域差异、文化层次不同、整体素质不一等因素制约，农机操作水平参差不齐，太多的农机手属于相对意义上的无证驾驶。同时，农机行业没有像汽车行业一样，强制推行驾照考核及审查机制，导致了农机手对于操作技能的重视程度不够，“会开就行”成了农机驾驶不成文的规则。

第二点，农机服务需求多样化，实施共享模式有诸多要素要思考。农时紧迫、作用集中性强、用户分散、配件通用性不足，诸多服务难点无疑也成为了农机共享模式操作必须破解的瓶颈之一，在共享模式下，服务谁来做？费用怎么结算？因服务产生的误工费谁来出？农机故障责任谁来界定？……可谓难度不小。

第三点，行业保险体系不完善，标准不明确。据《农业部办公厅关于2016年农机事故情况的通报》显示，2016年累计报告在国家等级公路以外的农机事故1004起，死亡133人，受伤318人，直接经济损失1211.41万元。而与此同时，国内农机保险体制尚不健全，比如农机价值折旧评估体系不健全、事故责任界定归属部门不明确、驾驶人员资质考评不完善等等，需要逐步成熟。

每个事物的发展都有着其特定个性和波折起伏的过程，当下诸多共享企业的失败，是无序发展的泡沫被戳破了，还是共享模式本身的潮水退去？现在判断对错还为时尚早。但是，有一点可以明确，共享经济必须依附在实体经济之上才能发展。可以判定，打着共享模式做噱头去融资的盲目发展期已经过去，与社会实际经济环境相匹配的完全意义的共享模式也在不断酝酿。

我们相信，不管有多少种论调，业内对于农机共享模式的探索和尝试一定会在继续，只有能够促进用户及价值链各方共赢、助于农机行业发展、利于全面机械化水平提升的共享模式，才能赢得认可，抑或会很快出现，抑或尚需数日。不激进、不盲目、不炒作、不偷换概念……才是正确的态度！