关于构建农机化综合水平考核体系的新设想

衡量一个地区的农机化综合水平，一方面有利于国家政策针对该地区进行有针对性地投入，另一方面有利于当地农民在购机选择上实现效益最大化。

但目前所采用的“农机万亩总动力”的评价指标，并不能反映农业装备在该地区的利用率，以及当地真实的农机装备需求情况。

为解决这一问题，来自新疆维吾尔自治区克拉玛依市农机局的程文武提出了“千瓦动力服务率”这样一个新的评价指标，为农机化综合水平考核提供了一条新的思路。

1.目前评价指标的局限性

农机万亩总动力配比指标，是反映农机装备动力量的绝对值，对考量一个地区农机装备与农业发展是否匹配，具有重要的参考价值。

但随着现代农业的快速发展，尤其是国家农机购置补贴政策出台之后，农户购置农机具的积极性不断提升，农机装备总量增长迅猛，动力量由上世纪长期以来的不足状态，逐渐趋于饱和，个别地区甚至出现农机装备总量过多的情况。

因此，以传统农机总动力量来衡量一个地区的农机化水平，已经不能满足新时期对农机高效率、高标准、高质量的目标要求。这就要求我们在衡量分析一个地区农机装备水平时，不能再单纯以总量多少加以评判。

为此，2012年，国家农业部推出了农林牧渔综合机械化水平作为农机服务水平的考量指标，以反映农机服务领域水平的高低。

然而，因各个地区农业总量和作业情况的差异，在作为基础性指标的万亩总动力配比已不能准确反映各地农机化水平时，农林牧渔综合机械化水平指标由于考量计算难度，也难以达到准确测算农机化综合水平的目的。

2.“千瓦动力服务率”与“农机综合服务率”

我们在考量一个地区农机化水平的同时，应该遵循市场经济规律，在农机装备与作业需求上寻求供需平衡，保障农机作业人员的经济效益，避免国家补贴资金的浪费。

因此，能否本着以最少量的动力量，达到最好的机械化水平的原则，充分考虑农机装备总量与作业需求、机械化水平之间的关联，找到一种能较为科学地反映农机政策引导方向的判断依据，是我们亟需解决的重要问题。

通过对比分析与思考，在此我提出以千瓦动力服务率作为万亩动力配比率的替代指标，并结合机械化水平进行加权计算得出农机综合服务率的试想。

即:千瓦动力服务率=总耕地面积÷总动力千瓦数；农机综合服务率=千瓦动力服务率×农机综合机械化水平。当然，如果要更为准确，可将种植业、林业、渔业等按照各自产值比重替换，并结合各行业机械化水平进行加权计算。

其中，千瓦动力服务率将农机作业需求与装备量进行了综合考量。千瓦动力服务率越高，表明单位动力量的作业面积越大。为消除可能出现的某地区农机总量确实严重不足，但千瓦动力服务率较高的假设错误，结合农机综合机械化水平进行加权。

那么，就可以进行以下评价：如果千瓦动力服务率较高，实际机械化水平也较高，基本可以确定该地区作业需求与装备供应达到了最优、农机整体服务领域较寛、综合服务效率很高的良性发展状态。

如果动力服务率较低，而机械化水平较低，说明农机装备处于利用不足、作业效率较低的状态。

如果动力服务率较高，机械化水平较低，说明农机装备动力量处于不足状态。

如果动力服务率较低，机械化水平较高，说明农机化管理经营方式较为粗放，需要进一步优化调整装备结构，且可能存在装备总量过剩的情况。

3.实例说明

A地区与B地区耕地总面积均为100万亩，其中A地区农机动力总量为50万千瓦，B地区农机动力总量为100万千瓦。A地区综合机械化水平为50%，B地区综合机械化水平为100%。

则计算如下:

A地区千瓦动力服务率=1000000亩÷500000千瓦=2亩/千瓦；B地区千瓦动力服务率=1000000亩÷1000000千瓦=1亩/千瓦。

A地区农机综合服务率=A地区千瓦动力服务率×A地区农机综合机械化水平=2亩/千瓦×50%=1亩/千瓦；同理，B地区农机综合服务率=1亩/千瓦×100%=1亩/千瓦。

显然，在综合服务率相同的情况下，通过对A、B两个地区动力配比情况进行对比分析，可以得出两地区农机作业效率相同，但A地区农机装备动力量偏少，影响了整体服务水平的结论。

4.关于跨区作业的指标调整

还有一项因素需要注意的是，因跨区作业动力流入和流出量的影响，实际计算方式应该考虑跨区作业影响，即调整后为:

千瓦动力服务率=总耕地面积÷（农机动力千瓦数+跨区作业引进农机动力千瓦数-跨区作业输出农机动力千瓦数）

关于农机跨区作业各地区动力输出和引进数据的搜集，可以依靠农业部农机生产信息系统跨区作业平台，对作业输出地和引进地动力增减数量增加相应统计指标即可。

此外，这一指标能够较好地排除各地农机总量、作业总量的差异，对各地农机化水平的考核针对性更强，有利于更加真实、准确地衡量一个地区的农机化服务水平。