4行半喂入稻麦联合收割机：泰州常发4LB-150Ⅱ型，久保田4LBZ-145G(PRO588i-G)型。配置参数对比见下表：

这两个机型，都直接使用旗下自有品牌4缸发动机。配套发动机标定功率，常发53kW，久保田49.2kW，相对来说常发略占优势；不过，配套发动机标定转速，常发2400r/min，久保田2700r/min，与发动机功率优势正好相反。

直观看整机外形尺寸(长×宽×高)，常发4270×1900×2500mm，久保田4450×1950×2488mm。相对来说，常发“大”一号，不过，参数上的差距不大。

泰州常发4LB-150Ⅱ型履带自走式半喂入稻麦联合收割机

这两个机型的作业幅宽，常发1500mm，久保田1450mm，仅相差5厘米；最小离地间隙，常发179mm，久保田185mm，仅相差6毫米。可见，这两项参数差别仅毫厘之间。

再看整机重量，常发2765kg，久保田2798kg，仅相差33kg；履带接地压力，常发23.5kPa，久保田20.3kPa，差别也不是很明显。

久保田4LBZ-145G(PRO588i-G)型半喂入式联合收割机

这两个机型的作业挡位，常发采用两挡+无级变速，久保田采用前进无极+后退无极(副变速各3挡)；作业速度，常发0-7.16km/h，久保田0-3.96km/h(低速)，0-5.4km/h(标准)、0-7.2km/h(行走)；单位面积燃油消耗量，常发≤27kg/h㎡，久保田14-26kg/h㎡。

相对来说，档位、速度、油耗的参数，这两个机型算是旗鼓相当。

这两个机型也有明显的区别，复脱方式，常发采用动刀片+定刀片，久保田采用再输送螺旋搅龙；茎秆切碎器型式，常发采用圆盘刀，久保田采用悬挂式(切刀)。

综上可见，如果不考虑耐磨度、故障率、售后服务等，单看这两个机型的配置，只能说是不相上下。