• 那些以“智能农机”“无人农机”概念为时髦的企业，前提还得把机器本身做好，首要的是要提升产品的可靠性。不然“大脑”再聪明，也不能解决“身体行动”即作业的问题——哪位机手愿意买一台作业时小毛病不断甚至经常停机的收割机呢？

一向以农机无人化、智能化作为卖点大肆宣扬的某跨界玩农机的企业，今年终于由纸上层面落到实体层面，在山东某地建厂，并且把以往看上去颇为酷炫的机器给装上了驾驶室。在老朱看来，这更代表了这家企业农机制造战略的改变与实施路径的一种纠偏。

要说发展智能农机，你用别人的机器，或者己方提供图纸让别人代工生产，嫁接上自己的智能化技术就可以了，反正是让机器更灵活、更聪明。而现实中，在当下及未来十年八年内，在商业模式上，这一套很难成功。除非你有花不完的钱，老子就是有兴趣干这个，不需要投资回报。显然，对任何一家公司来说，都是不可能的。除非你是某家研究单位，可以花国家的公帑或有本事圈来别人（企业）的钱，不用讲商业回报。

开头提到的这家企业曾经开发了几款没有驾驶室的收获机械，极为炫目，就是不知道中不中用、实不实用。题外话，不是驾驶室里没人或是没有驾驶室就是无人农机，机器作业时后面跟着一堆人现场控制呢，后台运营也需要一大拨人。农机作业永远不可能完全“没人”，也就是永远离不开人。这一点，在下更认同中国农业大学白人朴教授说的“少人化”概念。详见：白人朴教授：农业机械化、智能化要人强机精 ；也很认同中国农机院副总经理赵庆亮的判断： 赵庆亮：中国农机化完成或在2035年，智能化是方向但不宜大干快上！

在下老朱预测，10年内，也没有哪家农机企业能批量生产无人农机投放市场，也就是完全在所谓“无人农机”方面取得成功。理由一是农机在技术层面无法替代人的判断，很多情况下很难做到真正无人操控，顶多在北方大面积农田里（泥土状况还要好、要平整）走走直线、在直线行驶时替代一下人力，况且各地的田块地块差别很大（如很多农机的适用性）、田块实际情况、各地的农艺差别、具体的作物情况都非常复杂，机器在相当长的时间内无法替代人的判断；二是购机者基本上不会放心去购买一台不要人的农机去作业，即使在田地作业时某个时段不要人，机器总不能直接从库房里不要人自动开到田地里去吧？三是农机无人驾驶的道路、水电、库棚等基础设施以及法律法律等配套软件设施也很难跟得上啊；四是像大型收获机和拖拉机都是为别人提供作业服务，有的需要长距离运输或作业，不要人是难以想象的；五是农机的操作者大多还是广大的农民朋友，从事农业生产更多限于55岁以上的较老龄的人，在知识接收与储备方面，未来数年还没法整体达到能随心操纵这种需要较强数字技术、信息技术的产品；六是无论是农机作业服务者，还是享受农机服务的种田农民，都不大会买或用不要人的农机吧。

所谓无人农机、智能农机，更多是替代一下人的劳动、短暂解放一下作业机手的“双手”，发挥一下“大脑"的功能，也就是为机器这个“身子”赋能。如果机器在作业时经常发生故障，这个机器大脑是无法进行自动修正的，还是需要人来维修。因此，那些以“智能农机”“无人农机”概念为时髦的企业，前提还得把机器本身做好，首要的是要提升产品的可靠性。不然“大脑”再聪明，也不能解决“身体行动”即作业的问题——哪位机手愿意买一台作业时小毛病不断甚至经常停机的收割机呢？

再聪明的农机都是用来作业的。如果我国的农机制造商不能在机器本身的制造与技术研发（产品设计与开发）等方面进行大幅提升，就很难抢占国际农机中高端价值链、在全球范围内与国际巨头进行竞争。对于有实力的企业，老朱认为一个可取的做法是，一方面继续做好产品本身的研制生产、提升产品技术与质量，同时把当代领先的智能化、信息化技术大力导入机械这个“躯体”并融合，齐头并进，再把领先的产品与有效市场需求相结合，这样的企业取胜的可能性或将更高。

最后声明一下，上面这些关于无人、智能等方面的内容更多是指产品层面的。从管理运营的层面，无论是政府部门，还是各类企业、专业合作组织甚至单个农民等市场主体，信息化、数字化、智能化程度，一定是越高越好。即使指出当前发展中的一些问题，也绝不是反对发展所谓无人、智能农机。从国家、行业及少数优秀企业的战略层面，代表趋势的事情一定要做。至于做不做无人农机或者智能农机，只是不同的企业在不同阶段的侧重点与目标追求不一样罢了。（原刊于《农机市场》）