车主是否有被判死刑的可能性，答案是肯定的！

2019年7月3日晚河南省商丘市永城县谭明明在其两位朋友的怂恿下，在一次任性的醉驾肇事后逃逸，导致刮了8辆车，并造成2死4伤的后果，最终引发了几个家庭的悲剧。

2020年1月16日，此案在商丘市中级人民法院一审开庭审理。我们看到，公诉机关对谭明明等人是以“以危险方法危害公共安全罪罪名”提起公诉的。

根据媒体对此案的公开报道的细节描述，谭明明等三人的行为，可能涉及到的罪名有交通肇事逃逸罪、危险驾驶罪以及以危险方法危害公共安全罪三个罪名。这当中，以危险方法危害公共安全罪的量刑最重。 永城二手农机四轮车

1.交通肇事逃逸致死：《刑法》规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因交通肇事逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。

2.危险驾驶罪：中华人民共和国刑法修正案九将刑法第一百三十三条之一修改为：

在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。行为同时构成交通肇事罪或者以危险方法危害公共安全罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，不实行数罪并罚。

3.以危险方法危害公共安全罪：根据我国《刑法》第115条第1款规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

前两种罪名因主观恶性、客观行为、犯罪结果都较轻，所以惩罚措施比以危险方法危害公共安全罪也是很轻的。

不以犯罪构成理论分析，仅仅简单看判决结果，按照老百姓最容易理解的，可以认为以危险方法危害公共安全罪，一定程度上可以视为是对前两种罪名在结果上的“兜底”。在危害结果特别严重的情况下，超出了交通肇事和危险驾驶的程度，以危险方法危害公共安全罪定罪可以实现罪与罚相适应，也就是做了多大恶、遭受多大程度的惩罚！

如果法院同意公诉机关在犯罪定性上的意见，认为谭明明等人确实构成以危险方法危害公共安全罪的话，并且封顶量刑，那么，谭明明无疑是有可能被判处死刑的！

二、受害人的谅解是否会影响到量刑？个人认为，是可以的。

在一般的交通肇事当中，交通事故后，能够积极赔偿、得到受害人家属出具的谅解书，在法庭裁量刑罚时可以作为从轻处罚、减轻处罚的条件或情节予以考量的，这方面《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》都有具体规定。

本案的特殊点在于造成的后果过于严重，公诉机关认为已经符合了以危险方法危害公共安全罪的构成条件。那么以危险方法危害公共安全罪，是不是一样可以通过受害人家属谅解，考虑对谭明明适当从轻、减轻，免于死刑呢？

这点可能比较复杂一点。毕竟三个罪名侵害的法益还不是很一致。法益，简单地说，也就是刑法规定的每一条罪名，都对应着要立法时候就考虑到要保护的一种“利益”。比如，盗窃、抢劫，立法时候考虑想保护的事你的财产钱包里的钱；杀人、伤害罪，保护的是你的身体不受伤害。偷税漏税罪，保护的是国家税收管理秩序等等。

以危险方法危害公共安全罪，望文生义也能get到，保护的就是公共安全。那么，对于被害人家属的谅解，可不可以作为酌情从轻减轻的条件呢？我可个人为，应该是可以的。

1.法益的保护：危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的共同之处：三个罪名既然都规定在危害公共安全罪一章中，最主要的共同之处就是侵犯的客体为公共安全。既然如此，以危险方法危害公共安全罪一定程度上，也可以在量刑上考虑受害者的谅解酌情从轻或减轻。

2.受害人利益的保护：从对受害人及其家属的补偿上，有益于受害人和家属。伤者的救助、死者亲属未来的生活状况，客观上都需要经济支撑。虽然家属不谅解，也可以拿到赔偿金，但是，按照法律的规定金额上是有标准的，也就是有上限。如果双方当事人能够在是否达成谅解方面进行妥协，那么，客观上对伤者及其家属有益。我仅仅是说客观上妥协之后，结果对双方都有益，并不是说生命可以用金钱衡量。至于受害者及其家属是否接受和认同，那是当事人自己的选择。

我想，双方的纠结和博弈应该就僵持在这里吧？！伦理、情感、现实、法律，如何相互妥协。

第三，旁观者的态度——我个人认为，旁观者对量刑没有表达态度的立场（仅仅是个人观点）

旁观者可以有态度、有观点。但是，大概我没有表明态度的立场。

第一，法理上，一切都应该交给法律和法官去裁决。理想状态下，一切法外声音、金钱、关系都不应该成为影响判决结果的因素。即便这个理想状态很难达成。

第二，现实上，即便要双方妥协，也该交给利益相关人员。这个世界上没有谁能够感同身受，深处煎熬之中，面对需要大量治疗费用的亲人，面对酿成大祸的孩子，不管是谭明明一家还是受害者，此时此刻的焦灼和痛苦，旁人无法感同身受。是不是需要相互妥协达成谅解，要多少金额达成谅解，也轮不到无关人决策。

综上，即便我对是否可以适用死刑有观点、有态度，还是保持沉默和观望吧。

十分抱歉，如果认为看了废话，耽误了大家时间，表示歉意。

以上仅仅是个人观点，不喜勿喷！

最后，关于审判时限问题，事关生命，相信法律，请保持信心和耐心

按照法律规定，侦察、提起公诉和审判都有相关时间限制。

案件发生在19年7月，2020年1月开庭审理。就单单说法院审判这块：

第二百零八条人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十八条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。

人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。

人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。

《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条规定：“下列期间不计入审理、执行期限：

“(一)刑事案件对被告人作精神病鉴定的期间；

“(二)刑事案件因另行委托、指定辩护人，法院决定延期审理的，自案件宣布延期审理之日起至第十日止准备辩护的时间；

“(三)公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议后，合议庭同意延期审理的期间……

“(五)因当事人、诉讼代理人、辩护人申请通知新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或者勘验，法院决定延期审理一个月之内的期间……”

刑事诉讼法》第二百零四条规定：“在法庭审判过程中，检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的，影响审判进行的，可以延期审理”；第二百零五条：“依照本法第一百九十八条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕”；第二百零八条第三款规定：“人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。”

《刑诉解释》第二百二十三条规定：“审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次。”

我个人觉得一方面当事人双方的博弈其实还没结束，另一方面，可能我讲的不对因为我不太懂车，我只是觉得事故发生时侯宝马车着火这点实际上是需要详细调查和鉴定的，几个受害人死亡的直接原因是什么，简单地说是烧死还是撞死？如果是烧死的，那么着火的原因就需要认真调查和鉴定一下，鉴定调查也需要时间。

所永城二手农机四轮车以，法院实际上拥有的审判时限是可以延长的，事关生命，关乎正义，勿要草率，围观群众的我们，请相信法律和司法机关，请给予耐心！