2020年6月16日，河南省鹿邑县人民法院对尚咚咚等17名被告人涉嫌生产、销售伪劣产品罪第三次开庭审理。本案又称鹿邑轮毂案，因影响力大、知名度高，被称为轮毂翻新行业第一案。

界面新闻对鹿邑案的报道

庭后，界面新闻、财经杂志、南方周末陆续报道了鹿邑轮毂案，许多自媒体也对本案发表了观点，引起热议。

笔者注意到，在新闻、文章的评论区，有一些读者表达了对翻新轮毂质量、销售方式的担忧。个别读者甚至言论激烈，认为翻新轮毂必有安全隐患，要求严惩本案被告人。

这是一种以自身代入消费者角度的朴素思维，具有明显的主观猜测性。但是，这些读者可能并没有将自己代入本案被告人的角度去思考。他们并未意识到，刑事案件的判决将决定被告人的清白与自由，有时甚至涉及生命。

一份判决书书写的是所有被告人的人生，更将决定许多家庭的命运。这就是，为什么刑事案件有比一般案件更为严格的程序规定和证据规则。这也是，为什么刑事案件讲求“疑罪从无”。

因为，我们的司法不希望出现冤假错案，我们的公众更不希望出现冤假错案。因为，我们不能保证我们或我们的家人永远不会成为被追诉的对象。

所以，我们在评论案件时，在主观猜测前，应当谨慎地去了解、考察案件的客观事实和证据。

部分辩护人进厂查看涉案轮毂后称“毂坚强”

一、本案翻新轮毂究竟有无质量问题、安全隐患？

一些读者认为翻新轮毂存在安全隐患，其主要理由是，二手的轮毂质量肯定不如全新轮毂，即使翻新也难以弥补其质量问题，必然存在安全隐患。

但是，“二手”、“翻新”等同于质量问题、安全隐患吗？这显然不能划等号。

首先，轮胎翻新是法律规定、国家支持的合法行业。我国循环经济、再制造行业、翻新行业正处于快速发展阶段，受到国家的鼓励和支持。汽车零部件再制造是循环经济的重要组成部分。《循环经济促进法》第四十条明确规定，国家支持企业开展机动车零部件、工程机械、机床等产品的再制造和轮胎翻新。

其次，任何二手产品、翻新产品、再制造产品，甚至全新产品，都可能存在质量问题、安全隐患。这是产品生产必然带来的问题。正如“全新”不等于“质量完美”一样，“翻新”也不等于“质量问题”。如果仅因“二手”、“翻新”即认定其存在安全隐患，那么所有二手产品均无法销售，二手行业将不复存在。因此，不能“一刀切”，具体产品的质量还是取决于生产、翻新的工艺以及检测的标准。

本案中，被告人陈述，其翻新轮毂每个环节都需要检测，任一环节不合格，轮毂都将报废。其检测标准与国际通行标准一致，甚至高于国内通行标准。本案被告人销售的翻新轮毂，几年至今，事故率为零。

有人会问，既然读者的质疑是主观猜测，那被告人的辩解又何以取信呢？当然，既然是刑事案件，翻新轮毂质量必须由司法机关委托鉴定机构进行鉴定，且经过法定的质证程序，才能依法判定。

然而，经办案机关联系各级质量监督部门、各大质量检测机构，没有任何一家机构能够出具鉴定意见证明案涉翻新轮毂质量不合格。

质量部门、鉴定机构都没有认定其存在质量问题，又怎能凭借主观猜测认定被告人“有罪”？显然不能。

二、本案被告人究竟有无以“翻新”冒充“全新”？

除了质量问题，有些读者担忧的另外一点是，本案被告人如果以翻新轮毂冒充全新轮毂进行销售，必然会侵害消费者的权益。

这种担忧主要源于读者并不完全了解案件信息，现有的媒体报道也相对有限，无法涉及案件事实、证据的全貌。

本案被告人、辩护人之所以坚称无罪，就是因为被告人并无以“翻新”冒充“全新”的行为。

首先，被告人会在淘宝、天猫网店每个宝贝的详情页面注明产品性质，如是翻新轮毂，则注明“二手”、“翻新”。其次，被告人会在具体销售时主动向每个客户说明产品性质，是翻新轮毂、全新轮毂、锻造轮毂还是拆车件。对此，被告人提交了大量微信聊天记录作为证据。再者，其销售的全新件、翻新件、拆车件，来源均是原厂原装轮毂。翻新轮毂也是原厂原装的翻新件，正如苹果原厂原装手机的二手件一样。

与此同时，本案几乎没有消费者投诉被告人以“翻新”冒充“全新”。仅有几个消费者以质量问题要求退货，却并无证据证明“以旧冒新”、“质量问题”，被告人均保障其无理由退货。相对于被告人销售的大量轮毂，其比例堪称寥寥，低于一般天猫商家的退货比例。有的消费者在退货后才发现实际上是自己车辆气嘴问题，并非轮毂问题，令人啼笑皆非。

因此，本案指控的“以旧冒新”、“以次充好”均缺乏证据，更多是一种猜测、推断。相反，被告人明确告知“翻新”情况的事实却有大量证据证实。

三、坚守证据裁判规则、疑罪从无原则

证据裁判规则、疑罪从无原则都是刑法的重要规则，需要严格遵循。只有坚守证据裁判规则、疑罪从无原则，我们才能防止主观入罪，保证刑事判决的准确性，让无辜的人免受追诉。

鹿邑轮毂案中，这两个规则尤为重要。我们既要遵循证据裁判、疑罪从鹿邑县二手农机轮胎无，认定被告人无罪。我们也要释法说理，让社会公众理解刑事案件的裁判准则和本案无罪的事实、法律依据。

本案被告人不仅应当在刑事程序中无罪，也应当在社会舆论中清白。