对植保无人机补整机还是补服务？

资料图

又是一年三月时。

两会最近闭幕，中国很多的民生民计，都是需要这些代表们到北京开会讨论。虽然很多言论提案都需要时间来推进，但有一些声音，能从底层传到北京，又从北京传了出来。

还是很振奋人心的！

有关植保无人机的声音，也从北京传来，对植保无人机的认可，建议对整机或者服务进行补贴等建议。

还是让植保无人机的创业者们，很振奋。

不管是清水，还是鸡血，补贴对行业的发展有着重要的影响，但两会，有两种建议，有人建议补整机，有人建议补服务。

其实，这不是争议，也不是二选一的选择题，我们来看看，这两种声音。

补整机的声音：

全国人大代表、江苏省农委主任吴沛良：

给植保无人机一个合法身份 纳入农机补贴范围

植保无人机打药是行业需要，省工省时，效果好效率高，是大势所趋。

“我们国家常年发生重大病虫害100种以上。根据不完全统计，近十年来因防治能力不足，每年造成粮食损失500亿斤左右。而且现在农村‘空心化’‘老龄化’，病虫害防治问题更加突出。”吴沛良说：“但是植保无人机正好解决这个问题，它省工省时，效果好效率高，这几年发展很快。江苏省去年植保无人机保有量就有150多架。”

没有主管部门，不能鉴定就不能推广，也不能纳入农机补贴目录。

“现在的植保无人机因为没有明确主管部门，所以没法鉴定，农业部门的农机鉴定目前只鉴定地上走的农机，无权鉴定无人机；不能鉴定就不能推广，也不能纳入农机补贴目录，在江苏，农民购买植保无人机不能像购买拖拉机一样享受补贴。”吴沛良说。“所以，我建议当务之急是要明确农业部门为植保无人机的主管部门，尽快制定行业标准，加快植保无人机产业化。”

加强与其他农业领域合作，如农药。制定技术标准、加快植保无人机产业化。

“植保无人机比飞行特性更重要的是植保特性，这涉及到很多检测，也需要和农业其他领域的配合，比如用它打药，药的乳化性是不是跟普通农药一样？这就要跟农药企业去共同研发。所以我们还是希望由农业部门来负责用于植保的无人机检测。”他说：“明确了主管部门之后，要尽快制定相关的产品标准、操作规程和评价办法。建议主管部门或行业协会针对植保无人机的作业特点和病虫害防治要求，制定技术标准、操作规程以及效果评价办法。”

“最重要的是，要尽快将农用无人机纳入农机补贴范围。让农民早日得到实惠。”吴沛良说。

补服务的声音：

全国政协常委、新疆维吾尔自治区师范大学副校长牛汝极：

无人机不宜纳入农机购置补贴 应采用作业补助

行业需求，植保无人机发展是大势所趋。效果好，相比人工和其他打药工具有优势。

牛汝极指出,目前,美国、日本的农用航空作业占耕地面积比例分别达到 50%、54%,而我国无人机植保行业处于发展初期,且行业的重头戏在下游的植保服务。此外,由于我国耕地面积分散不平整,飞手短缺,维修保养配套落后,以及航模航拍无人机技术积累演进,目前电动无人机成为很多中小企业切入植保无人机领域的首要选择。

牛汝极表示,无人机在农业植保方面相对于传统植保方式优势明显。无人机作业效率高,无人机每分钟可以完成1-2亩的农药喷洒作业,是人工的30-60倍。

无人机实现了人和农药的分离,通过地面遥控和GPS飞控操作,避免人和农药接触。通过北斗导航技术科精准作业,喷药均匀,作业效果好,还能夜间作业,具有传统植保机不可替代的优势。

整机补贴有骗补现象，不做实事，影响行业发展。

但他同时强调,近年来,农业植保无人机市场诱惑重重,由于植保市场需求量大,管制约束较少,技术门槛低,一些地方将植保无人机纳入农机购置补贴范围,将补贴金额提高至采购价格的一半,吸引了众多企业投资植保无人机的生产、培训、作业服务。

但我国农业植保无人机行业存在着个别企业骗取补贴,而部分企业通过购买低端核心部件,套上外壳,便是一台整机的混乱现象,有些团队没有田间作业的经历、飞行数据的支持和专业的飞手队伍,只有花样翻新的飞机外壳,产品甚至根本飞不起来。

建议补贴服务，不补贴整机。

牛汝极说,无人机发展还存在许多问题,一是无人机不宜采用农机购置补贴,而是应采用作业补助。补贴方式按照一年中每用无人机植保作业一次补助8元/亩,最高补贴群防群控集中防治时应给予一次性补助10元/亩。

其他发展的建议，如与保险公司合作，资金支持等。

同时,我国农业植保无人机还需要专业化服务。应充分发挥生产性服务业在研发设计、流程优化、市场营销、物流配送、节能降耗等方面的带动作用,推动全产业链的整合优化,实现生产性服务业发展提速、比重提高。一是鼓励以植保无人机制造企业成立无人机植保服务队,降低个体或合作社购机在操作维护、升级换代、应对无人机行业管理及市场等方面的风险。

二是推进服务队与保险公司(植保效果、无人机损坏)和药物生产企业形成综合服务,药物生产企业可提供标准化的药效,保障农民植保效果。

牛汝极表示,我国应鼓励植保无人机研发制造企业自主创新,对有自主知识产权和研发能力的企业给予资金支持,加快其深入研究适合服务农业植保、操作简便快捷、运行安全稳定的植保无人机。

从两位代表的发言和建议来看，

共同点是：

植保无人机效果好效率高，是行业发展的趋势。

没有主管部门，标准不建立，导致无法纳入农机补贴，当地有补贴的，也因为骗补的问题影响行业的发展。

这些内容，说明植保无人机已经得到认可，大家在这条路上创业的朋友就尽量大步快跑，圈地挖坑，安营扎寨。一定能创出自己的一片天地来。

不同点是：

补整机还是补服务？

你说呢？

对于补贴，很难说有一种完美的方案，上有政策下有对策，这是千百年来社会病态智慧。

补整机。如果按照政策的最初构想，就跟农机补贴一样，如果有管理有标准，监控管理得当，补整机对植保无人机的推广也大有好处。

补服务，对植保无人机的应用也大有好处，推广服务，其实也是推广了植保无人机的应用。

所以说，

不管是补整机，还是补服务。对植保无人机的发展都有帮助，问题的关键是，只要是补贴，都需要有标准，有管理，只有让补贴落到实处，落到真正需要补贴的人的手上，落到真正能实现政策的最初目标——让植保无人机快速普及应用的目标上，就是好政策。

一个行业的发展，其根本的本质是这个产品满足市场，能提高整个行业的生产力。

所以说，对上面两位代表的发言，最核心的就是，植保无人机被市场认可，效果好效率高，提高了生产力。只要这个大趋势不变，其他的那些，都是锦上添花。

所以说，补整机或者补服务，并不是一个二选一的选择题。

两会的声音，虽然离政策还差十万零八千多里路，但无数植保无人机行业的创业者，一直念叨着有这样的声音。

这种感觉，只有恋爱的人才懂，那是：

如果想念可见，早已堆积成山。

幸好思念无声，怕你震耳欲聋。

你看，你看，做植保无人机行业的这帮创业者，对于补贴的想念和爱，就是那个情深深雨蒙蒙的望穿秋水的汉子。

对补贴，

望眼欲穿！