麦秸全量自然覆盖的免耕土壤物理性状如何？

??据麦秸全量自然覆盖还田前提下的免耕套播水稻收 割后测定，扬州市农科院沙壤土试验小区0?21厘米的 土壤坚实度为133牛顿，比同田翻耕对照小区低26牛顿， 即坚实度为对照的83。6%，0?7厘米表层土壤坚实度 为对照的68%; 0?7厘米上层土壤容重第一年套稻覆 盖处理为1。
??20克，根茬栽稻处理为1。27克，即减轻0。07 克。但套稻覆盖处理连续3年后，上层土壤容重比根茬 栽稻处理低0。02克，下层土壤容重增加。江都市测定了 小粉土土壤容重为1。09克，比相邻对照低0。04克。丹阳 市在灰黄泥土上测定认为，土壤容重比麦收时减轻0。
??1 克，总孔隙增加3。3个百分点，而对照田块经一季水稻种植，容重增加0。01克，总孔隙减少0。5个百分点。无锡 市在黄泥白土的套稻收割后测定认为，0?5厘米表层土 壤容重1。28克，5?10厘米为1。4克，10?15厘米为1。56 克，比相邻翻耕插秧田分别低0。
??06克、0。04克、0。02克； 总孔隙度三层分别为51。7%、48。7%、41。1%,比对照增 加2。3、1。5、0。8个百分点；土壤毛管孔隙度三层分别为 39。8%、34。7%、29。6%,比翻耕对照分别增加2。2、2。3、 0。5个百分点；0?5厘米表层土壤固态、液态、气态三相 比为48。
??3 : 39。8 : 11。9,比翻耕对照固态减少2。3个百分 点，液态增加2。2个百分点，气态增加0。1个百分点。扬州 市农科院定点试验测定了不同处理的总孔隙以埋草栽稻为 最大，套稻覆盖为最小；毛管孔隙也以套稻覆盖的最小， 比埋草栽稻少2。
??7厘米3/100厘米3,比根茬栽稻少2。9厘 米3/100厘米3,说明土壤持水能力稍差；但非毛管孔隙量 套稻覆盖处理则介于埋草栽稻与根茬栽稻两处理之间， 比埋草栽稻的少20。4%，比根茬栽稻的多17。4%。非毛管 孔隙多，可保证土壤快速排水，保持土体空气流通。
??值 得一提的是，套稻覆盖处理耕层0?7厘米上层非毛管 孔隙比其他两处理区多36%,这十分有利于水稻浅层根 系后期处于良好的通气状态，促进养根保叶使其健壮生 长；而7?21厘米中下层非毛管孔隙较少，比埋草栽稻 处理少42。8%,比根茬栽稻处理少8。
??8%,这对于避免水 稻后期过早断湿，促进养老稻，提高稻米品质有益。

水稻收后测定，套稻覆盖处理耕层土壤含水率低于 其他处理区，平均下降了 10。8%。这说明，该稻作生长后期田间不易渍水，根系处于良好的生态环境之中；同 时也有利于接茬小麦的适墒机械整地播种。
??研究表明， 超高茬麦（油）套稻田块由于免耕加秸秆全量覆盖，以 及前茬根孔的存在、团粒结构的维持，可确保耕层土壤 疏松，不存在所担心的土壤板结问题。这也从一个侧面 揭示了日本福网正信自然农法实施田块数十年不翻耕而 疏松肥沃的机理。

。